civile

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Superbonus 110%: chi paga per i ritardi?
Superbonus 110%: chi paga per i ritardi? 150 150 federico_stissi

Con la Legge di bilancio del 2022 il Governo ha deciso di porre un freno alla agevolazione fiscale c.d. “Superbonus del 110%” con cui si era cercato di dare una spinta ad uno dei settori più in crisi nel periodo post pandemia, ossia quello edile.

Ad oggi sono ancora moltissimi i cantieri aperti che speravano in una proroga (salvi colpi di coda dell’ultimo momento) e con le nuove percentuali, rispettivamente del 70% per fine lavori entro il 2024 e del 65% per i lavori ultimati nel 2025, i nuovi costi ricadranno necessariamente sui committenti.

Ma come si può far fronte ai ritardi nei cantieri?

Ce lo spiega il collega Avv. Stefano Scalbi in un bellissimo articolo edito sul Sole24Ore – NTPlus Diritto.

https://ntplusdiritto.ilsole24ore.com/art/superbonus-110percento-esecuzione-lavori-e-inadempimento-chi-paga-AF1n9M8B?cmpid=nl_ntDiritto

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Finalmente la Cassazione afferma il cumulo delle domande di separazione consensuale e divorzio congiunto
Finalmente la Cassazione afferma il cumulo delle domande di separazione consensuale e divorzio congiunto 150 150 federico_stissi

Dopo mesi di incertezza interpretativa, la Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 28727/2023 (link in calce) ha statuito che è ammissibile il ricorso dei coniugi proposto con domanda congiunta e cumulata di separazione e di scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio.

Con la riforma Cartabia che ha disciplinato le norme sul procedimento unitario in materia di persone, minorenni e famiglie (artt. 473- bis ss. c.p.c.) si sono fin da subito sollevati dubbi interpretativi sulla possibilità per i coniugi di proporre all’interno del procedimento in forma congiunta, la domanda di separazione e quella di scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio.

Infatti, la riforma aveva disciplinato espressamente questa possibilità solo per i giudizi contenziosi con l’art. 473-bis.49 c.p.c., con evidente disparità di trattamento tra i due procedimenti.

La decisione della Suprema Corte trae origine dal caso di una coppia che chiedeva al Tribunale di pronunciare cumulativamente la separazione consensuale e il divorzio congiunto.

Il Tribunale ha sottoposto, con rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 363 bis c.p.c., la questione alla Cassazione sull’ammissibilità del cumulo delle domande di separazione consensuale e il divorzio congiunto.

La Corte, premettendo la qualificazione di cosa sia il rinvio pregiudiziale e del relativo procedimento operativo, ha individuato la ratio nella stessa relazione illustrativa al D.Lgs. n. 149/2022, che trova il suo fondamento nel “un risparmio di energie processuali nel quale consisterebbe una delle ragioni della previsione dell’articolo 473-bis. 49 c.p.c.: trovare per le parti a fronte dell’irreversibilità della crisi matrimoniale in un’unica sede un accordo complessivo sia sulle condizioni di separazione che sulle condizioni di divorzio, concentrando in un unico ricorso l’esito della negoziazione delle modalità di gestione complessiva di tale crisi, disciplinando una volta per tutte i rapporti economici e patrimoniali tra loro i rapporti tra ciascuno di essi figli minorenni o maggiorenni non ancora autosufficienti, realizza indubbiamente un risparmio di energie processuali che può indurre le stesse a fare ricorso al predetto cumulo di domande congiunte”.

Nel ripercorrere i filoni giurisprudenziali che si erano delineati subito dopo l’entrata in vigore della Riforma (ossia il Tribunale di Milano, Lamezia Terme, Genova e Vercelli per l’ammissibilità del cumulo delle domande di separazione personale e divorzio nei procedimenti non contenziosi e il Tribunale di Firenze che, invece, aveva negato il cumulo della domanda di separazione con quella di divorzio in forma congiunta), la Corte ha sottolineato che il rapporto tra l’impulso di parte e la risposta dell’organo giudiziario nei procedimenti contenziosi e in quelli congiunti è uguale perché in entrambi i casi, le parti propongono le proprie domande e formulano le relative conclusioni.

Anche l’argomento che impedirebbe l’ammissibilità del cumulo nei procedimenti su domanda congiunta con riferimento all’indisponibilità dei diritti coinvolti, la Corte lo esclude evidenziando che “i coniugi che propongono due domande congiunte di separazione divorzio cumulate in simultaneus processus, non concludono in sede di separazione un accordo sugli effetti del loro eventuale futuro divorzio, tale da condizionare la volontà di un coniuge o da comprimere i suoi diritti indisponibili”.

Pertanto, con l’Ordinanza in oggetto, la Suprema Corte ha statuito che: “In tema di crisi familiare, nell’ambito del procedimento di cui all’articolo 473 bis. 51 c.p.c., è ammissibile il ricorso dei coniugi proposto con domanda congiunta e cumulata di separazione di scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio”.

Cassazione civile Ordinanza n. 28727-2023

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Note di trascrizione separate per la costituzione di servitù nella compravendita
Note di trascrizione separate per la costituzione di servitù nella compravendita 150 150 federico_stissi

In caso di compravendita immobiliare non è più sufficiente la semplice annotazione nel quadro “D” della nota di trascrizione della vendita, ma è necessario presentare distinte note di trascrizione.

Così da deciso la Corte di Cassazione con la sentenza n. 28694/2023 (link in calce), cambiando l’indirizzo fino ad ora consolidato della giurisprudenza.

Nel caso di specie, l’atto del notaio aveva ad oggetto la compravendita di un mappale e la costituzione della servitù a carico di un altro mappale confinante rimasto in proprietà ai venditori, e poi successivamente venduto agli attuali ricorrenti.

La Corte d’Appello aveva errato nel sancire l’opponibilità ai terzi della servitù a carico del mappale rimasto in proprietà dei venditori, al quale conseguisse l’esplicita menzione della stessa nel quadro “D” della nota relativa al trasferimento immobiliare del mappale oggetto della prima compravendita.

La Corte ha così accolto il ricorso della coppia che chiedeva di accertare l’inopponibilità nei loro confronti della servitù di passaggio pedonale costituita in una vendita precedente a favore di un fondo confinante.

Secondo la Corte, l’art. 17 della legge n. 52/1985 “induce piuttosto ad affermare che una vendita immobiliare (art. 2643, n. 1, c.c.) e una contestuale costituzione di servitù (art. 2643, n. 4, c.c.) a carico di altro fondo dell’alienante devono essere oggetto di distinte trascrizioni da effettuare sulla base di autonome note”.

Superando il precedente di legittimità, la Suprema Corte ha affermato il seguente principio di diritto: “Qualora un contratto di compravendita di un fondo contenga una ulteriore convenzione, costitutiva di un diritto di servitù in favore dell’immobile alienato ed a carico di altro fondo di proprietà del venditore, agli effetti dell’art. 17, comma 3, della legge n. 52 del 1985, è necessario presentare distinte note di trascrizione per il negozio di trasferimento della proprietà e per la convenzione di costituzione della servitù, né rileva, ai fini della opponibilità della servitù ai terzi, la menzione del relativo titolo contrattuale nel quadro “D” della nota di trascrizione della vendita, trattandosi di inesattezza che induce incertezza sul rapporto giuridico a cui si riferisce l’atto”.

Come spesso accade in questi casi, si potrebbe prospettare un intervento delle Sezioni Unite.

Cassazione civile sentenza n. 28694-2023

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Successioni ereditarie e contratto preliminare di compravendita
Successioni ereditarie e contratto preliminare di compravendita 150 150 federico_stissi

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 25396/2023 (link in calce) ha statuito che quando un immobile oggetto di un contratto preliminare di compravendita stipulato dal de cuius cada in successione, il contratto definitivo deve essere stipulato con il consenso di tutti gli eredi, anche se si tratta di un bene indivisibile.

Così si è espressa la Corte accogliendo il ricorso di un degli eredi pretermesso nei confronti dei fratelli, i quali avevano proceduto alla vendita del bene senza la necessaria partecipazione di tutti gli eredi.

In primo grado il Tribunale, in accoglimento della domanda dell’erede ricorrente, aveva dichiarato la nullità dell’atto di compravendita a causa della mancata partecipazione alla stipula del comproprietario-coerede, disponendo inoltre il corso del giudizio per la domanda di divisione proposta dallo stesso.

La Corte di Appello ribaltando il giudizio di primo grado aveva escluso la nullità dell’atto di compravendita affermando che l’obbligazione di trasmettere la proprietà dell’immobile si sarebbe trasferita sugli eredi e trattandosi di obbligazione indivisibile l’esecuzione della stessa può essere effettuata da ciascuno degli eredi per l’intero, secondo le regole della solidarietà.

La Suprema Corte ha invece affermato che è vero che l’obbligazione di trasferire la proprietà di un immobile oggetto di comunione dà luogo all’indivisibilità dell’obbligazione, ma da tale affermazione non può derivare “l’irrilevanza della mancanza di partecipazione di un coerede all’atto, stante la natura obbligatoria del preliminare e l’estensione al suo adempimento, tramite l’esecuzione dell’obbligo a contrarre, della disciplina delle obbligazioni solidali“.

Infatti, la prestazione di trasferire la proprietà di un bene in comproprietà non è considerata avente natura solidale ma collettiva, non potendo operare il principio stabilito dall’articolo 1292 c.c., secondo cui ciascuno degli obbligati in solido può adempiere per l’intero e l’adempimento dell’uno libera gli altri, atteso che i promittenti sono in grado di manifestare il consenso relativo alla propria quota e non quello concernente le quote spettanti agli altri.

Pertanto, la domanda di adempimento deve dunque essere rivolta nei confronti di tutti i promittenti venditori determinando un litisconsorzio necessario che si genera nei confronti di tutti gli eredi.

Sentenza Cassazione Civile n. 25396-2023

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Il controllo sulla documentazione nella Crisi da Sovraindebitamento
Il controllo sulla documentazione nella Crisi da Sovraindebitamento 150 150 federico_stissi

Con la sentenza n. 22900 del 2023 (link in calce), la Corte di Cassazione ha finalmente chiarito che il controllo sulla documentazione necessaria per l’omologazione del piano del consumatore nella procedura di Composizione della Crisi da Sovraindebitamento compete innanzitutto all’O.C.C. e, successivamente al Giudice con il provvedimento di omologazione del piano, restando esclusa a posteriori qualsivoglia onere nel confronti del debitore.

Il caso riguardava un piano validato dall’O.C.C. e successivamente munito di omologa da parte del Giudice, nel quale tuttavia non erano indicati gli estremi delle formalità da cancellare e nemmeno le modalità di cancellazione.

La Suprema Corte ha statuito che il controllo effettuato dagli organi della procedura presuppone da un lato che il quel controllo sia stato effettuato e dall’altro “impedisce che l’incompletezza della documentazione necessaria alla sua attuazione possa essere imputata al consumatore, il quale pertanto non può essere chiamato a sopportarne le conseguenze negative, come è invece accaduto all’odierna ricorrente“.

Di più, la Corte aggiunge che “Tutti elementi danno corpo ai prospettati tratti di abnormità del provvedimento impugnato, il quale si è soffermato a valutare la mancata osservanza di oneri probatori che, per quanto osservato, non gravavano sul consumatore, cui è stato così impedito di dare attuazione al piano già omologato, e al quale è stato altresì addossato il rischio di subire la conversione nella procedura liquidatoria, con perdita della disponibilità dell’abitazione che la procedura di composizione della crisi da sovraindebitamento mirava a scongiurare“.

Sentenza n. 22900-2023

  • federico_stissi
  • Nessun commento

La nuova “corrispondenza” alla luce del caso Renzi
La nuova “corrispondenza” alla luce del caso Renzi 150 150 federico_stissi

La Corte Costituzionale con la sentenza n. 170 del 2023 è intervenuta nel c.d. caso Renzi, relativamente alla acquisizione da parte della Procura di “contenitori” di dati informatici appartenenti a terzi come telefoni, pc e talbet, i quali contengono messaggi scambiati con un parlamentare.

Il fine della pronuncia era risolvere il conflitto di attribuzione proposto dal Senato nei confronti della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze, nella parte in cui era diretto a contestare la legittimità dell’acquisizione di corrispondenza del Senatore Renzi in violazione dell’art. 68 co. 3 della Costituzione (mancanza di autorizzazione).

La Corte Costituzionale ha accolto le doglianze dichiarando che la Procura non poteva acquisire, senza preventiva autorizzazione del Senato, messaggi email e whatsapp del parlamentare, o a lui diretti, conservati in dispositivi elettronici appartenenti a terzi, con la conseguenza di dover sospendere l’estrazione.

Senza entrare nel merito della vicenda, l’aspetto novativo e più attuale espresso dalla Corte riguarda la nozione di “corrispondenza”.

La Consulta, infatti, ha riconosciuto costituzionalmente rilevante in tema di corrispondenza anche quella tramite mail e messaggistica su app, la cui tutela non si esaurisce con la ricezione del messaggio da parte del destinatario, ma perdura fin tanto che esso conservi carattere di attualità e interesse per gli interlocutori.

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Restituzione del prestito all’ex coniuge
Restituzione del prestito all’ex coniuge 150 150 federico_stissi

Con l’ordinanza n. 11664 del 2023 (link in calce), la Corte di Cassazione è intervenuta in merito alla sorte di alcuni prestiti avvenuti fra coniugi, stabilendo con quali criteri il prestito debba essere restituito.

Nello specifico, la Corte ha individuato alcuni criteri :

  • si parla di prestito quando è già in corso una crisi matrimoniale;

  • si parla di prestito quando il vantaggio economico è godibile solo dal coniuge ricevente e la dazione di denaro supera le possibilità economiche del mutuante;

  • l’attore che agisce per chiedere la restituzione del prestito è tenuto a fornire la prova del titolo su cui fonda la sua pretesa;

  • chi riceve il denaro altrui non è autorizzato a trattenerlo senza causa, svincolandosi dalla obbligazione naturale;

  • non sono ammissibili nel nostro ordinamento trasferimenti di ricchezza ingiustificati, ossia privi di una causa legittima che giustifichi il passaggio di denaro o di beni da un patrimonio ad un altro.

Tali criteri risultano essere dirimenti e fondamentali per differenziare gli apporti effettuati da uno dei coniugi al menage familiare (i quali non devono essere restituiti) e prestiti veri e propri concessi da un coniuge all’altro (che conservano l’obbligazione restitutoria).

Cassazione Ord. n. 11664-2023

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Responsabilità della scuola per incidente occorso al discente
Responsabilità della scuola per incidente occorso al discente 150 150 federico_stissi

Qual è il limite alla responsabilità della scuola per l’incidente occorso all’alunno nell’istituto scolastico durante le ore di lezione?

E’ quanto affrontato dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza in commento (link in calce), con la quale viene statuito che la responsabilità per l’istituto sussiste solo quando ci sia una pericolosità oggettiva dei luoghi.

Nei fatti una ragazzina transitava dai bagni verso l’aula e in quel frangente cadeva rovinosamente sulle scale riportando una frattura alla gamba.

In primo e in secondo grado era già stato provato che la minore non soffriva di particolari patologie idonee a ridurre l’autonomia e la capacità di deambulazione e che non vi era una particolare condizione di pericolosità dei luoghi quali usura dei gradini o presenza di sostanze scivolose, imputando l’evento dannoso esclusivamente alla condotta disattenta della ragazza.

La Suprema Corte, confermando quanto già stabilito in sede di Appello, ha escluso la violazione del dovere di vigilanza da parte della scuola e degli insegnanti, non essendo esigibile una sorveglianza continua dell’alunno comprensiva anche del tragitto intercorrente tra il bagno e l’aula di lezione.

Pertanto, in assenza della prova della danneggiata diretta a individuare la causa dell’evento dannoso nella mancata osservanza di cautele o condizioni di potenziale pericolosità dello stato dei luoghi, l’istituto scolastico non risponde dell’incidente occorso al discente nel tragitto bagno-classe quando non siano presenti elementi che possano aver indotto la caduta.

Cassazione Civile Ordinanza n. 15190-2023

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Potere di autentica del difensore della procura alle liti
Potere di autentica del difensore della procura alle liti 150 150 federico_stissi

Con l’Ordinanza n. 9271/2023, la Corte di Cassazione è intervenuta in merito alla questione relativa alla procura autenticata dal difensore.

Nei fatti veniva contestato che la procura presentata per il ricorso per Cassazione, separata dall’atto introduttivo del ricorso, era stata sottoscritta e autenticata a Catania, ma il ricorso presentava data e luogo diversi rispetto alla procura.

La Corte di Cassazione ha motivato il respingimento del ricorso sottolineando la violazione delle formalità legali nella presentazione della procura, la quale deve essere coerente con l’atto introduttivo e deve rispettare le norme riguardanti data e luogo di redazione, ossia apposta in calce o a margine di uno degli atti menzionati nel 1° periodo dell’art. 83 c.p.c.

Nell’Ordinanza in commento, la Suprema Corte ha stabilito che l’avvocato può autenticare l’autografia della sottoscrizione soltanto se la procura è apposta in calce o a margine del ricorso, in quanto, a differenza dei notai quali pubblici ufficiali, gli avvocati sono soggetti a restrizioni specifiche regolate da disposizioni speciali.

Ne consegue che, a differenza dei notai, la facoltà di autenticazione della firma del cliente da parte dell’avvocato si estende solo alle situazioni in cui la procura è legata al ricorso, per cui non si può certificare una procura separata, redatta e sottoscritta in un luogo e in un momento diverso rispetto all’atto introduttivo.

  • federico_stissi
  • Nessun commento

Responsabilità del Comune per rumori molesti dopo la chiusura dei locali
Responsabilità del Comune per rumori molesti dopo la chiusura dei locali 150 150 federico_stissi

Caso assai ricorrente (soprattutto in estate): a chi chiedere il risarcimento del danno per rumori molesti provenienti dalla strada dopo la chiusura dei locali?

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 14209 /2023 (link in calce) ha ribadito la responsabilità della P.A., nel caso di specie del Comune, accogliendo il ricorso di una coppia di coniugi che aveva agito contro il Comune di Brescia per le immissioni di rumore nella propria abitazione provenienti dalla strada di notte da avventori tardivi dei locali.

In primo grado il Tribunale territoriale diede loro ragione ordinando, oltre al risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale, anche la predisposizione di un presidio di vigilanza per disperdere la folla nelle ore notturne.

La Corte di Appello rovesciò la sentenza di primo grado affermando:

  • l’inidoneità del Comune di essere parte convenuta in giudizio in assenza di norme specifiche che ne imponessero l’obbligo di intervento in merito alla vicenda;
  • l’esclusione di potere del Giudice Ordinario di determinare le modalità di intervento del Comune.

In merito al primo aspetto, la Corte di Cassazione ha ritenuto che “la P.A. è tenuta ad osservare le regole tecniche o i canoni di diligenza e prudenza nella gestione dei propri beni e, quindi, il principio del neminem laedere, con ciò potendo essere condannata sia al risarcimento del danno (artt. 2043 e 2059 c.c.) patito dal privato in conseguenza delle immissioni nocive che abbiano comportato la lesione di quei diritti, sia la condanna ad un facere, al fine di riportare le immissioni al di sotto della soglia di tollerabilità, non investendo una tale domanda, di per sé, scelte ed atti autoritativi, ma, per l’appunto, un’attività soggetta al principio del neminem laedere“. Di conseguenza ne legittima la titolarità quale convenuta.

Per quanto riguarda il secondo punto, la Suprema Corte ritiene che la domanda di risarcimento dei danni, patrimoniali e non patrimoniali, “non postula alcun intervento del giudice ordinario di conformazione del potere pubblico e, dunque, non spiega alcuna incidenza rispetto al perimetro dei limiti interni della relativa giurisdizione, ma richiede soltanto la verifica della violazione da parte della P.A. del principio del neminem laedere e, dunque, della sussistenza o meno della responsabilità ai sensi dell’art. 2043 c.c., per aver mancato di osservare le regole tecniche o i canoni di diligenza e prudenza nella gestione dei propri beni quale condotta, connotata da c.d. colpa generica, determinativa di danno ingiusto per il privato“.

Pertanto la disposizione del Tribunale territoriale di imporre determinati comportamenti al Comune “non impediva, però, ogni diversa delibazione del giudice di secondo grado, coerente con la portata della domanda formulata dagli attori, che fosse volta ad imporre alla P.A. (non già le modalità di esercizio del potere discrezionale ad essa spettante, ma) di procedere agli interventi idonei ed esigibili per riportare le immissioni acustiche entro la soglia di tollerabilità, ossia quegli interventi orientati al ripristino della legalità a tutela dei diritti soggettivi violati“.

Cassazione Civile n. 14209-2023

  • 1
  • 2

Chiamaci

+39 0323 556730

E-mail

federicostissi@gmail.com

© 2022 Avv. Federico Stissi
Enter your
text here